Tout comme dans les affaires V.F C. France du 29 novembre 2011 4 et O.G.O C. Royaume-Uni 5 du 18 février 2014, il sagit en lespèce dune ressortissante nigériane qui avait été contrainte à se prostituer en Grèce. Dans cet arrêt, la Cour applique la doctrine des obligations positives et les obligations afférentes qui simposent aux Etats. La Grande Chambre relève un certain nombre de déficiences dans les suites données à la dénonciation de traite des êtres humains faite par la victime. Sur le fondement des obligations positives, la Cour conclut que la requérante a reçu la qualification formelle de victime de la traite des êtres humains dans un délai qui nest pas raisonnable. Elle relève aussi plusieurs déficiences procédurales dans le cadre de lenquête policière et de la procédure judiciaire y-compris quant à la recherche des auteurs présumés de la traite. La Cour conclut à la violation de larticle 41 de la Convention. 106 Cour EDH, 27 février 2007, Akpinar et Altun contre Turquie, req n 5676000 
4. Entre États Parties, lesdites infractions sont considérées Voir notamment la critique de Nicolas Hervieu dans La Cour européenne des droits de lhomme, stratège juridictionnel face aux enjeux brûlants de société, La Revue des droits de lhomme En ligne, Actualités Droits-Libertés, mis en ligne le 08 septembre 2014. Voir plus dexemples de traduction Néerlandais-Français en contexte pour prostitutie worden States Parties shall encourage the participation of the community and, in 37Il est en premier lieu assez déroutant de sappuyer sur larrêt K.A. Et A.D, mettant en scène des personnages issus de la bourgeoisie belge, pour affirmer quavec lautonomie du consentement, on se sert du consentement pour mettre les faibles à disposition des forts, les pauvres au service des riches. Il faut en second lieu bien rappeler que la Cour statue in concreto et prend donc en considération des éléments spécifiques de laffaire. Or, rien ne dit que dautres considérations que le consentement puissent être tenues pour des raisons particulièrement graves de nature à mettre en échec lautonomie personnelle. Prenons lexemple de la transmission volontaire du VIH, considérée par la Cour de cassation comme constitutive du délit dadministration de substances nuisibles lorsquelle est opérée à linsu de la victime. Quadviendrait-il si la Cour européenne était saisie dune requête dun individu condamné sur ce fondement alors même que la victime était consentante? Peut-on réellement imaginer quelle ne verrait aucune raison particulièrement grave justifiant la condamnation du contaminateur malgré sa liberté sexuelle de principe? Une telle hypothèse ne semble guère sérieuse. En réalité, la notion dautonomie personnelle permet à la Cour doffrir une protection de principe extrêmement large contre toute immixtion de lÉtat dans la vie privée, et notamment la vie sexuelle de chacun, ce qui est heureux, tout en prenant garde de prévoir systématiquement la possibilité résiduelle pour lÉtat de sopposer à certaines pratiques. Van kinderarbeid ILO No. 182, naar welk Verdrag in de preambule tot het 
supérieur de lenfant soit la considération première V. Dernièrement une occasion manquée, Cour EDH, 5 e Sect Dec. 22 février 2011,, Req. N 4818908 offender is present in its territory and it does not extradite him or her States Parties present and voting at the conference shall be submitted to Error 503-Service Unavailable Error 503-Service Unavailable Pour ajouter des entrées à votre liste de, vous devez la communauté Reverso. Cest simple et rapide: 
sur lInternet Vienne, 1999 a notamment demandé la criminalisation 16Très logiquement, on retrouve le débat dans la doctrine juridique, dont une part sémeut régulièrement des solutions adoptées par la Cour européenne des droits de lhomme. On a ainsi vilipendé une Cour tyrannique qui ne garantirait des droits quà lhomme du marché. La Cour privilégierait ainsi une conception ultralibérale des droits de lhomme, encouragerait une dignité subjective, individualiste, au détriment dune dignité objective, interdisant par la même à lÉtat de lutter contre les prétentions illégitimes des individus sur leur propre corps. La Cour consacre-t-elle, en substance, la réification du corps humain par le truchement des droits de lhomme? Contribue-t-elle à faire du corps un objet marchand? Les États ne sont-ils véritablement plus en mesure de conférer une réelle effectivité au principe dindisponibilité du corps humain? 98 Cour EDH, 27 janvier 2015, Paradiso et Campanelli contre Italie, préc, 77. .